Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3528 K.2020/8004

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanık hakkında, mükerrer dava nedeniyle red kararı verilmiş ise de, mükerrer olduğu belirtilen Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/933 esas sayılı dava dosyasının Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde tüm evrakların onaylı sureti dosya içerisine alınıp eylemlerin tereddüte yer vermeyecek biçimde tespit edilmesi, ilk yapı tatil tutanağından sonra inşaata devam edilip edilmediğinin belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenip zincirleme suç hükümlerinin de uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda imar kirliliğine neden olduğunun anlaşılması halinde, hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,