Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/4620 K.2020/7299

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Maltepe Belediyesinin 26/02/2014 tarihli yazısında yapı tatil zaptında yer alan imara aykırılıkların giderilmediğini belirttiği, Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ise bodrum katının hafriyat yapılarak açığa çıkarılmış olduğu hususunda herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinin belirtilmesi karşısında, suça konu aykırılıkların giderilip giderilmediği belediyeden sorularak kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,

2- İmar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğunun kabul edilmesi halinde ise, hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,