Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/6324 K.2019/15458

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanığın, infaz hakimliğine hitaben yazdığı dilekçede mağdura yönelik söylediği kabul edilen sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2- Sanığın infaz hakimliğine hitaben yazdığı dilekçede yer alan "bu yatırılan haksız cezaların diyetini siz de ödeyeceksiniz" şeklindeki sözler ile, dilekçenin tamamı dikkate alındığında Anayasal şikayet hakkını kullanması neticesinde mağdur ve katılanların hukuksal olarak ödeyecekleri bedeli ifade ettiği gözetilmeden, sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Her ne kadar sanık hakkında ... heyetine yönelik eylemi hakaret olarak kabul edilmiş ise de sanığın hakaret eylemlerini aynı olay ve zaman dilimi içerisinde ve aynı suç işleme kararı kapsamında infaz hakimliği ve ağır ceza mahkemesine hitaben yazdığı aynı tarihli diekçeler ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında TCK'nın 125/3-a. maddesi ile belirlenecek cezanın anılan Kanunun 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken 2 ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

4- Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY

Sanığın aynı tarihte yazdığı dilekçelerle Kırıkkale infaz Hakimine hakaret ve tehdit ettiği, ... Heyetine ise hakaret ettiğinden bahisle açılan kamu davası neticesinde mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiş Dairemizce bu karar bozulmuştur.

Dairemizin bozma gerekçelerine aynen iştirak etmekle birlikte ... Heyetine yönelik söylenilen sözlerin hakaret suçunu oluşturduğu görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki sanık yazmış olduğu dilekçede cezaevi idaresi tarafından kendisine yapılan haksız hareketlerden dolayı şikayetçi olmuş ve kendisine haksız ceza verildiği düşüncesiyle söz konusu dilekçeleri yazmıştır.

Dilekçenin en sonunda ise Ağır Ceza Mahkemesi Heyetine yönelik "sizce şeref nedir? namus nedir?" şeklinde yazmış olduğu sözler mahkemece ve Dairemizce hakaret kabul edilmiştir. Hakaret fiilinin cezalandırılmasında korunan hukuki değer kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için davranışın kişi veya kişileri küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirmesi gerekir.

Sanığın yazmış olduğu sözler soru niteliğinde olup kişileri bu şekilde olduklarına dair bir itham içermemektedir. Bu sebeple sanığın yazmış olduğu "şeref nedir?, namus nedir?" şeklindeki sözleri muhattapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba, nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanığın ... Heyetine karşı söylediği sözlerden dolayı mahkumiyeti yerine beraat etmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.