Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7407 K.2019/12551

Hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a, 125/4 ve 43/2. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/07/2008 tarihli ve 2008/77 esas, 2008/558 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, anılan kararın 14/10/2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 07/01/2009 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, ertelenmiş 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının aynen infazına dair Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2013 tarihli ve 2008/77 esas, 2008/558 sayılı ek kararının, aynı Mahkemenin 28/07/2008 tarihli kararının kanun yararına bozma yoluyla bozulması hâlinde hukukî değerden yoksun kalacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının bila tarihli ve 2007/28260 soruşturma, 2007/9603 esas, 2007/4367 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan kamu davasının açıldığı,

Mahkemesince ise, sanığın eyleminin hakaret suçunu oluşturacağından bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi gereğince, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/3-a, 125/4 ve 43/2. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmak suretiyle söz konusu suçtan dolayı sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenleme karşısına,

hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen hakaret suçu yönünden ek savunma verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/03/2012 gün ve 3/270-88 sayılı kararında belirtildiği üzere; ceza muhakemesi hukukumuzda mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili, usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir. 5271 sayılı CMK’nın 170/1. maddesi uyarınca ceza davası, kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır. Anılan Kanunun 170. maddesinin 4. fıkrasında da; “iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır” düzenlemesine yer verilmiştir.

CMK'nın 225. maddesinde yer alan; “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir” şeklindeki düzenleme gereğince de hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.

Anılan yasal düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması yasaya açıkça aykırılık oluşturacaktır.

Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak da ifade edilen bu ilke uyarınca, hâkim ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuksal çözüme kavuşturacaktır.

İnceleme konusu somut olayda; Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 11/12/2007 tarihli iddianamesiyle, sanık ... hakkında yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dava açılmasına karşın, 28/07/2008 tarihli hükümde, sanık hakkında dava açılmamış olan hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden,

1- Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/07/2008 tarihli ve 2008/77 esas, 2008/558 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Hükümdeki hukuka sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, anılan Kanun maddesinin 4-d fıkrası gereğince, sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezanın KALDIRILMASINA,

3- Bu suçtan hükmolunan cezanın çektirilmemesine,