Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7777 K.2020/4472

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanık hakkında, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/19 Esas sayılı dosyasında, davamıza konu eylem ile suç tarihini de kapsayan ve tarafları aynı olan, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, insan ticareti ve fuhuş suçundan dava açıldığı ve iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu dosya henüz karara bağlanmamış ise birleştirilmesi, dosya karara bağlanmış ise bir örneğinin bu dosya içine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönde araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de,

a) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık yapılması şeklindeki eylemlerde ayrıca TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 28/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,

c) TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,