Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8114 K.2020/4471

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...’ın 04/03/2014 tarihli talimat duruşmasında sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, bu isteği ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçi ...’ın davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar hakkında hakaret suçundan, haksız fiile tepki nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise,

Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanıkların eylemlerinin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle TCK'nın 25/1. ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,