Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8391 K.2020/5413

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında cinsel saldırı, cinsel taciz, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı süresi içinde hükümler kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... ... hakkında hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik suç tarihine göre birlikte işlenen, uzlaştırma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve uzlaştırma kapsamında olmayan cinsel taciz suçlarından, müşteki ...'a yönelik olarak da uzlaştırma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan kamu davası açıldığı, bu suçlarla birlikte işlenen hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının CMK'nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, bu nedenle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu,

müşteki ...’a yönelik cinsel taciz suçundan zamanaşımı süresi içinde kurulan hükmün sonucunda sanığın beraat etmesi halinde, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği, yine sanık hakkında müşteki Davut Karakuş’a yönelik dava açılan tehdit suçu, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığından,

somut olayda CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı ve dolayısıyla 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,