Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/9230 K.2020/4618

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında görülen ve tekerrüre esas alınan 765 sayılı Kanun döneminde işlediği önceki mahkumiyetlerine konu elektrik hırsızlığının, 5237 sayılı TCK'da karşılığı olan TCK’nın 142/1-f maddesinin, hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması,

aynı Kanun'un 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında; öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre TCK’nın 58/3. ve 58/6. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,