İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1199 K.2020/9595

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Esas2020/1199Karar2020/9595Tarih16 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.101 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)18. Ceza Dairesi 2020/1199 E., 2020/9595 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, dolandırıcılık, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
Hükümler
Mahkumiyet, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.101 kelime·6 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

a) Müşteki ...a yönelik dolandırıcılık eyleminden dolayı mahkemece kurulan bir hüküm olmadığından, müşteki ... vekilinin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

b) Temyiz dilekçesinin, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinde verilmediği ve beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde, sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

c) Diğer hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık ... hakkında müştekiler...... ile ...’e yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık ... hakkında müştekiler .....ile ...’e yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık ... hakkında müştekiler .....ile ...’e yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik (TCK 204/1),

Sanık ... Çakal hakkında müşteki Hannelore Und Fried Fantner’e yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık ... hakkında müştekiler......’a yönelik dolandırıcılık (TCK 157/1),

Sanık ... hakkında müştekiler D.....’a yönelik dolandırıcılık (TCK 157/1),

Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....’e yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık Çoşkun Çelenk hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ...,...a yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ., ..., ..., ... ile Margarette Bundig’e yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ........., ..., ..., ..., ..., ... ile ...’a yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma (220/1) ve müştekiler ... ile ...’a yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında müşteki ...’a yönelik dolandırıcılık (TCK 158/1-f),

Eylemlerinden yargılama sonunda hüküm kurulmadığı anlaşılmakla dava zamanaşımı süresi içinde mahkemece bu hususta karar verilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede:

1- Sanıklar ..., ..., ... ile ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ile .....müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ..... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve dolandırıcılık,

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma,

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... hakkında dolandırıcılık,

Sanık ... hakkında müştekiler .....’ yönelik dolandırıcılık,

Suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinde;

Sanıkların, ülkeye gelen yabancı turistlerin yurt içindeki alışveriş bilgilerini temin ederek bu turistlere vergi incelemesi yapıldığını söyleyip devamında kendilerine haksız menfaat sağlama biçimindeki eylemlerinin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek, yapılan incelemede:

Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde (TCK 157/1 ve 220/2) öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu olağan dava zamanaşımının, temyiz süreci içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak,

başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin ayrı ayrı BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

3- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında dolandırıcılık,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve dolandırıcılık, Sanık ... (26/06/2006 eylem tarihine göre olaganüstü dava zamanaşımı, ölüm tarihi olan 03/01/2019 tarihinden önce gerçekleşmiştir.) hakkında müşteki ...’a yönelik dolandırıcılık, Suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca TCK’nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu olağanüstü dava zamanaşımının süreç içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., ...., ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak,

başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin ayrı ayrı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

4- Sanık ... hakkında müştekiler..... ile ...’e yönelik dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 03/01/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sonucuna göre TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,

5- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket edilmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunulması ve "devamlılık" gösterilmesi gerekir.

Bu açıklamalar doğrultusunda müşteki ifadeleri, şikayet dilekçeleri, bir kısım sanığın ikrar içeren savunmaları, fiziki takip tutanakları, sanıkların eylemlerinde kullandıkları yöntemler, yakalanmamak için aldıkları tedbirler (sürekli olarak hat değiştirmeleri, paraların farklı kişilerce farklı yerlerden çekilmesi,

aralarındaki telefon görüşmelerinde temkinli davranmaları, bir kaç istisna dışında paraların doğrudan örgüt yöneticilerin hesabına aktarılmaması gibi), eylemlerin fazlalığı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında,sanıkların önceden belirlenmiş bir organizasyon kapsamında örgütsel boyutta hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlemek amacıyla bir araya geldikleri, aralarında devamlılık arz eden bir iş bölümü ve gevşekte olsa hiyerarşik bir ilişki olduğu, suçtan elde edilen kazancın son olarak sanıklar ..., ..., ... ile ... tarafından alınarak diğer faillere paylaştırıldığı, çoğu zaman talimatların bu sanıklar tarafından verildiği,

yabancı müştekilerin kimlik ve önceki alışveriş bilgilerinin bu sanıklar tarafından temin edildikten sonra müştekilerle bağlantı kurulup yapılan telefon görüşmeleri sonucunda haksız kazanç sağladıkları anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ... ile ...’ın, bu hiyerarşik yapılanmada üst pozisyonda yer alıp örgütsel faaliyetin tamamını veya büyük bir kısmını koordine ederek, yönettikleri bu sebeple örgüt yöneticisi konumunda oldukları,

Sanıklar ..., ..., ... ile ...’in örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan, bu suretle verilen görevleri yerine getiren ve kendi iradelerini örgüt iradesine terk eden kişiler olmaları nedeniyle suç işlemek amacıyla kurulan örgütün üyeleri oldukları anlaşılmakla, yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2020/1199, K. 2020/9595, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1199
Karar No
2020/9595
Tarih
16 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1200 K.2020/4427
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1200 K.2020/4309
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1201 K.2020/4310
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1202 K.2020/3814
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1202 K.2020/15595
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1202 K.2020/6219

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.