İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10742 K.2006/2540

Dava dilekçesinde 26 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulmuş bulunan kat irtifakının kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından…

Esas2005/10742Karar2006/2540Tarih28 Mart 2006Okuma2 dk · 392 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/10742 E., 2006/2540 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2006
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

392 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde 26 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulmuş bulunan kat irtifakının kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ...Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı ...Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 26 nolu parselin, davalıların da 25 nolu parselin maliki olduklarını, davacının kendi parseline yaptığı evin 53,89 m2'lik kısmının davalıların parseline taştığını ileri sürerek davalılarca kendi parselleri üzerine kurmuş oldukları kat irtifakının iptaline karar verilmesini istemiş, yargılamanın 31.3.2005 günlü oturumunda da dava dilekçesine açıklık getirerek davanın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 49. ve izleyen maddeleri uyarınca davalıların taşınmazı üzerindeki kat irtifakının iptaline ilişkin olduğunu açıklamıştır.

Mahkemece; kat irtifakının kurulu olduğu 25 parsel sayılı taşınmazda davacının malik veya kat irtifak hakkı sahibi olmadığı, bu nedenle kat irtifakının iptali davasını açamayacağı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle tapu kayıtları içeriğinden davacının 26 nolu parselin davalılarından 25 nolu parselin maliki oldukları, 25 nolu parselde kat irtifakının kurulmuş olduğu ve 26 nolu parselin beyanlar hanesinde "bu yer üzerine inşa edilen ev 25 nolu parsele 53,89 m2 ve yola 6,28 m2 tecavüzlüdür" şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının davasına yasal dayanak yaptığı Kat Mülkiyeti Yasasının 49. maddesi hükmüne göre kat irtifakının sona erdirilmesi ancak kat irtifak hakkı sahiplerine tanınmış bir hak olup bu konuda dava açma hakkı da kat irtifak hakkı sahiplerinindir. Bu yasa hükmü uyarınca başka bir parselde malik olan kişinin böyle bir davayı açma hakkı bulunmamaktadır.

Her iki parselin tapu kayıtlarındaki şerh dikkate alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlık genel hükümler kapsamında değerlendirilecek niteliktedir. Somut olayda bu nitelikte bir dava sözkonusu olmadığına, davanın davalıların parseli üzerindeki kat irtifak hakkının iptaline ilişkin bulunduğuna göre mahkemenin bu davanın reddine karar vermiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıdaki gerekçelerle dosyadaki yazılara, yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 450,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2005/10742, K. 2006/2540, 28 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/10742
Karar No
2006/2540
Tarih
28 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10746 K.2006/2330
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10747 K.2006/2331
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10749 K.2006/2335
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10762 K.2006/2159
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10763 K.2006/2133
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10764 K.2006/2134

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.