Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11249 K.2006/336

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Bilirkişi kurullarınca irtifaklı alan içerisinde kaldığı tespit edilen 8-9 yaşında 2 adet kayısı ağacının bozma ilamının 3 numaralı bendinde açıklandığı üzere yaşı ve cinsine göre rayiç birim değerleri esas alınarak bedelinin tespiti gerekirken her iki bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporlarda -dava konusu taşınmazın açık tarım arazisi olduğu da gözetilmeden- sözü edilen kayısı ağaçlarının kaim değer yöntemine göre bedelinin hesaplanması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yukarıda değinilen hususta bilirkişi kurullarından bozma gereğine uygun ve denetime elverişli ek raporlar alınmalı usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.