Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/10351 K.2007/2359

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin sekizinci fıkrası hükmüne göre hakim tarafından kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen peşin ve nakit olarak hak sahibi adına bankaya yatırılması ve bloke edildiğine dair makbuzun ibrası halinde mahkemece taşınmaz malın idare adına tesciline ve kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişi kurulundan alınan ek rapora dayanılarak yeni kamulaştırma bedeli tespit edilmiş olduğuna göre bu bedel ilk kararda tespit edilen ve bankaya yatırılan bedelden fazla olduğundan yukarıda sözü edilen Yasa hükmü gereğince aradaki farkın bankaya yatırılması ve makbuzunun ibrazından sonra yeni tespit edilen kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken fark bedel bankaya bloke edilmeden faiziyle birlikte davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmesi,

2- Bozmadan önce taşınmazda bulunan çeşitli yaş ve cinsteki fidanların değeri 156.500.000 TL olarak tespit edildiği gözetilmeden usuli kazanılmış hak zedelenerek bu kez 200.000.000 TL değer belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.

../..

-2-

2006/10351-2007/2359