Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/10402 K.2007/2541

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda somut emsal alınıp dava konusu taşınmaz ile karşılaştırılan Güllük 1024 Ada 27 Parsel sayılı taşınmaz kadastro parseli olup dava konusu taşınmaz ile aynı niteliktedir. Buna göre dava konusu taşınmazın karşılaştırma sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinde imar düzenlemesi görmüş parseller için öngörülen düzenleme ortaklık payının düşülmemesi gerektiği dikkate alınmadan, dava konusu taşınmazın bulunan m2 değerinden %40 oranında düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılmış olması doğru görülmemiştir.