Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/10987 K.2007/1763

Asıl davada ortak yere konulan demir konstrüksiyonun kaldırılması, birleşen davada ise 944.000.000 TL tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Tazminat davası yönünden; temyize konu kabul edilen ve reddedilen miktarlar 1.090 YTL'yi geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine,

Müdahalenin önlenmesi davası yönünden ise;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davaya konu demir konstrüksiyonun davalı tarafından dava tarihinden sonra kaldırıldığı anlaşılmış olup, davanın açılmasına davalılar neden olduğundan yargılama masraflarının davalılara yüklenmesi ve davacı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davalı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

../..

-2- 2006/10987-2007/1763