Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1451 K.2006/2385

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davalı ... vekili 20.2.2006 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddine; Davacı temyizine yönelik yapılan incelemede: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma yasasının 11.maddesinin “f” bendi uyarınca arazilerde, taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirin hesaplanmasında, münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verimi ve üretim gideri ile satış fiyatlarının İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen listelerde yazılı verilere uygun olması gerekir.

Somut olayda net gelir saptanırken İl Tarım Müdürlüğünün dekar başına verim miktarı olarak bildirdiği 467 kg/dekar üzerinden ve değerlendirme tarihi olan 2003 yılına ait dekar başına üretim gideri belirlendikten sonra bulunacak net gelire kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle taşınmazın bağ niteliğindeki kısmının değerinin saptanması gerekirken, uygun bulunmayan gerekçelerle verimin 720 kg/dekar alınması ve uygulamaya aykırı yöntemle sonuca ulaşılması doğru görülmemiştir.