Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/149 K.2006/1202

Dava dilekçesinde çatının onarılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın çatısının bakımsızlık nedeniyle hasar gördüğünü ileri sürerek çatısı ile oluklarının ve dış cephesinin onarılmasını ve masraflarının arsa payları oranında kat maliklerinden tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, bilirkişi raporu doğrultusunda çatıdaki su sızıntısından kaynaklanan hasar ve rutubetin giderilmesi için çatıda eskimiş, yıpranmış bölümlerin su yalıtımı da yapılmak suretiyle onarılmasına, ayrıca taşınmazın cephesindeki kaplamalardan dökülenlerin yenilenmesine ve bu işlerin yapılması için davacıya yetki verilmesine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu kat irtifaklı ana taşınmazın, A Blok 9 numaralı bağımsız bölümünde davacının malik olduğu, dava konusu bloktaki tüm kat maliklerinin davada bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; genel ifadelerle tespitlere yer verildiği, hasar gören kısımların açık bir şekilde belirtilmediği, yapılacak işlerin tek tek gösterilmediği, denetime elverişli olmayan bir hesaplama sonucu saptanan zarar ve hasar bedelinin, arsa payları oranında kat maliklerinden tahsilinin önerildiği görülmüştür.

Mahkemece, davacının iddiası doğrultusunda mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak ana taşınmazın çatısındaki tahta, kremit, çinko ve çatı olukları incelettirilerek saptanıp, meydana gelen hasar, eskime ve yıpranmanın ne şekilde giderilebileceği de açıklanmak suretiyle tüm ayrıntıları gösteren krokili rapor alınıp ve ayrıca dış cephede onarımı gerektiren hususlar da bu raporda gösterilerek hasar, onarım ve yapım bedelinin sağlıklı bir şekilde tespitinden sonra toplanan tüm diğer deliller de incelenip irdelenerek karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Anataşınmazda yapılacak işler için bilirkişi tarafından belirlenecek miktarın avans olduğu nazara alınarak, bu işlerin yönetici tarafından yapılmasına ve yöneticiye yetki verilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda salt davacıya izin verilmesi ile yetinilmesi,

3-Yargılama giderinin hangi masraflara ilişkin bulunduğunun ayrıntılarıyla kararda gösterilmemesi sonucu denetim imkanının ortadan kaldırılması,

Doğru görülmemiştir.