İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1621 K.2006/2966

Dosyanın ve birleşen dosyanının davacısı, dava dilekçesinde, oğlu ... ve kızı ...'in ikiz olmadıklarını bildirerek ...'ın nüfus kütüğünde 1995 olan doğum yılının 1987, kızı ...'in nüfus kütüğünde 1995 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesini yine…

Esas2006/1621Karar2006/2966Tarih11 Nisan 2006Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/1621 E., 2006/2966 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dosyanın ve birleşen dosyanının davacısı, dava dilekçesinde, oğlu ... ve kızı ...'in ikiz olmadıklarını bildirerek ...'ın nüfus kütüğünde 1995 olan doğum yılının 1987, kızı ...'in nüfus kütüğünde 1995 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesini yine birleşen diğer dosyanın davacısı ... ... de nüfus kütüğünde 1980 olan doğum yılının 1965 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı ... ... dava dilekçesinde; nüfus kütüğüne 01.01.1995 doğumlu olarak yazılmış olan oğlu ...'ın gerçek doğum tarihinin 01.09.1987 olduğunu iddia edip bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş ve bu dava devam ederken davacı, kızı ...'in nüfus kütüğünde 1.9.1995 olan doğum kaydının gerçek olmadığını ve gerçek doğum tarihinin 01.09.1988 olduğunu belirterek bu hatanın da düzeltilmesi için yeni bir dava açmış mahkemece, her iki davanın birleştiril- mesine karar verilmiştir.

Birleştirilen dava devam ederken bu kez davacı ... ...'in eşi ... ... 26.10.2005 günlü dava dilekçesiyle doğum tarihinin nüfus kütüğünde 27.08.1980 olarak yazıldığını ancak kendisinin gerçek doğum tarihinin 27.08.1970 olduğunu belirterek bu durumun düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece bu davanın da, davacı ... ... tarafından açılıp birleştirilen iki dava ile birlikte tekrar birleştirilmesine karar verilmiştir. Yargılama sırasında davacı ... ...

27.12.2005 günlü dilekçesi ile ay ve gün baki kalmak kaydı ile doğum tarihinin 1965 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece, istem doğrultusunda ...'ın 1987, ...'in 1988 ve ...'in de 1965 doğumlu olarak nüfusa kayıt ve tescillerine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı ... ...'in eşi ...'in 07.08.1985, oğlu ... ile kızı ...'in 27.08.2001 tarihinde nüfusa tescil edildikleri davacı ... ...'in annesi ...'in 01.01.1964 doğumlu olduğu, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde ...'in yaşının düzeltilmesi konusunda Batman Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar da bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan hakim, istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorundadır.

Yaşının düzeltilmesine karar verilen ... ... ile annesi ...'in arasında iki yıldan az bir süre kaldığı hususu da gözetilerek bu kadar kısa süre içerisinde bir kadının doğum yapması tıpben imkansız olduğundan davacı ... ...'in annesi ...'in de gerçek yaşının tespiti için tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda gerekli araştırma ve incelemeyi yapmadan, bu kişinin yaşının düzeltilmesi davası açılması için Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına ve istem gibi ...;

... ve ...'in doğum tarihlerinin düzeltilmesine karar verilmesi suretiyle anne ... ile kızı ... ...'in kayıtları arasında çelişki yaratılması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece yapılacak iş; Mahkemenin ihbarı üzerine Cumhuriyet Başsavcığınca ...'in yaşının düzeltilemsine ilişkin bir dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, açılmış ise bu dava ile birleştirilmeli böyle bir dava açılmamış ise davacı ...'in annesi ... de bu davaya dahil edilerek gerçek yaşı saptanmalı ve toplanacak tüm delillere göre, kayıtlar arasında herhangi bir çelişki yaratmayacak şekilde hüküm kurmak olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,11.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/1621, K. 2006/2966, 11 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1621
Karar No
2006/2966
Tarih
11 Nisan 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1621 K.2006/2506
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1621 K.2006/5247
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1621 K.2006/4631
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1622 K.2006/3144
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1623 K.2006/3420
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1623 K.2006/3166

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.