KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/1645 E., 2006/3222 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
140 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince, karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara uygun bir süre verilmesi gerekirken süre verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararının 1 nolu hüküm fıkrasının sonuna "Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 30 gün süre verilmesine" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/1645, K. 2006/3222, 17 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama