Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1654 K.2006/2259

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, vakfın olağanüstü genel kurulunun 28.4.2004 tarihli toplantısında senet değişikliğine ilişkin olarak alınan karar doğrultusunda Bolu .... Noterliğinde düzenlediği 20.5.2004 tarih ve 04418 yevmiye numaralı değişiklik senedi ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün 15.7.2004 tarih 11209 sayılı yazılarındaki önerileri üzerine senette değişiklik yapılmasına yetkili olan genel kurul yerine vakıf yönetim kurulunun 21.9.2004 tarihli toplantısında alınan karar gereğince Bolu 4.Noterliğince düzenlenen 27.9.2004 tarih ve 07962 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda her iki değişiklik senedinin de tesciline karar verilmiştir.

Oysa;

1-Vakıf senedinin 24. maddesine göre, senedin değiştirilmesine genel kurul tarafından karar verileceği hükme bağlanmış ve dava açılırken istenilen senet değişikliği için bu kuruldan karar alınmış iken, Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerilerinde öngörülen değişikliklerin de genel kurul tarafından karara bağlanması gerekirken yönetim kurulunun kararına dayalı değişikliğin tesciline hükmedilmiş olması,

Kabule göre de;

2-Tesciline karar verilen 27.9.2004 tarih ve 07962 yevmiye numaralı ikinci değişiklik senedi Bolu 4.Noterliğince düzenlendiği halde, kararın hüküm fıkrasında bu noterlik yerine Bolu 1.Noterliğinde düzenlenmiş olarak gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.