Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/169 K.2006/1668

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2762 Sayılı Vakıflar Yasasının 40. maddesi uyarınca, davalılar yasa gereği hasım olduğundan, davanın kabulü halinde vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile sorumlu tutulmaları doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının ikinci paragrafının birinci satırındaki "davalılardan" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine "davacıdan", üçüncü ve dördüncü paragraflarının tamamen metinden çıkartılarak yerlerine sırası ile üçüncü paragraf olarak "Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına", dördüncü paragraf olarak da "Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 6.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.