Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1735 K.2006/2283

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Tapuda 1/2 si ... ve 1/2'si de ... adlarına kayıtlı bulunan tamamı 18309 m2 olan 16 parsel sayılı taşınmazın davacı idarece 5319,16 m2'si kamulaştırılmış, geriye iki ayrı parça kalmıştır. Taşınmazda 1/2 pay sahibi olan ... mirasçıları ile davacı idare anlaşmaya vararak yargılama sırasında kendi paylarının tapuda idare adına ferağını vermişlerdir.

Yukarıda saptanan durum karşısında davacı idare lehine tapuda ferağ veren ... mirasçıları yönünden konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına; ... mirasçıları olan diğer davalılar yönünden ise kamulaştırılan alandaki 1/2 paylarının tupusunun iptali ile idare adına tesciline ve bu payın karşılığı olarak tespit edilen bedelin kendilerine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın tamamını kapsar biçimde tescile ve kamulaştırılan alanın tamamı için tespit olunan bedelin de (... mirasçıları ayrık tutulmadan) tüm davalılara payları oranında ödenmesine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.