Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1771 K.2006/2845

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi gereğince, Vakıflar Genel Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve kabul edilen davada vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektir- mediğinden,

hüküm fıkrasının, ikinci pragrafının birinci satırındaki "davalıdan" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine "davacıdan" sözcüğünün, üçüncü ve dördüncü paragrafların tamamen metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla üçüncü paragraf olarak "Davacı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına," dördüncü paragraf olarak da "Davanın niteliği gereği davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA,10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.