Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/183 K.2006/847

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava konusu edilen taşınmaz malın tapu kayıt maliklerinden paydaş ...'nın yargılama sırasında (17.11.2004 günü) ölmüş olduğu temyiz dilekçesine ekli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.11.2004 gün 2004/396-348 sayılı mirasçılık belgesi içeriğinden anlaşılmaktadır.

Bu durumda 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi uyarınca adı geçen kişinin -mirasçılık belgesinde gösterilen- mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

2-Tarım arazisi (zeytinlik) niteliğinde olan taşınmazın 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca değerinin tesbitinde, bu zeytinliğin değerlendirme tarihi (2004 yılı) itibariyle dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına ortalama satış fiyatının alınması gerekir. Bu durumda bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilen zeytin ürününe ilişkin veri cetvelinde yazılı dekar başına 525 kg yerine 250 kg verim, üretim gideri 230.000.000 TL/dekar iken 130.835.000 TL/dekar ve satış fiyatı 1.150.000 TL/kg iken 750.000 TL/kg olarak alınmak suretiyle Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına ters düşecek biçimde kamulaştırma bedelinin tespiti,

Doğru görülmemiştir.