Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2011 K.2006/2416

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece Dairenin 11.7.2005 tarih ve 2005/5086-7524 sayılı bozma ilamına uyularak değişiklik senedinin 1.7. ve 10. maddelerinin eski şekli ile kalmak kaydiyle tesciline karar verilmiş ise de;

1-Dairenin bozma ilamı dışında kalan ve kesinleşen vakıf senedinin 6. maddesi ile vakfın genel kurulu mütevelli heyet olarak değiştirildiğine göre, senedin 7. maddesinin eski halinde kalması durumunda genel kurulu düzenleyen bu maddenin ve aynı şekilde 7. maddesinin beşinci fıkrası ile 8. maddesininin (i) fıkrasının birbirleriyle çeliştiğinin düşünülmemesi,

2-Değişiklik senedinin sonuna eklenen vakıf mütevvelli heyet listesinin de Dairenin bozma ilamı karşısında değişmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

3-Eski hali ile kalmasına hükmedilen vakıf senedinin 10.maddesinde genel kurula atıfta bulunulmakta olup, genel kurulun senedin 6. maddesinin değiştirilmesi ile mütevelli heyet olarak değiştirildiğinin gözden uzak tutulması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; bozma ilamı doğrultusunda vakıf senet değişikliğinin tesciline karar verilen maddeler ile eski halde kalması istenilen maddeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi bakımından yapılması gereken değişiklikler için senet hükümlerine göre yetkili kuruldan karar alınıp bu hususta noterde resmi düzenleme yapılmak üzere davacı tarafa süre verilip oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır.