Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2125 K.2006/4232

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve ek raporunda kamulaştırılan yapının yirmi yaşlarında olduğu belirtildiği halde yıpranma payının %20 oranı yerine %15 oranında düşüldüğü anlaşılmıştır. Dava konusu edilen ve kamulaştırılan yapının depremden hasar görmemesi, doğramalarının bir kısmının yenilenmiş olması, sağlam ve bakımlı bulunması yıpranma payının eksik alınmasını gerektirmeyeceğinden eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayanan rapora göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.