Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3193 K.2006/5206

Dava dilekçesinde vakıf senedi tadilinin tescili istenilmiştir. Mahkemece tadilin tesciline gerek olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-3294 Sayılı Yasanın 7. maddesinde 5263 sayılı yasa ile yapılan değişikliğe uygun biçimde vakfın senet değişikliğini mütevelli heyet yerine salt İlçe Kaymakamı tarafından alınan karara istinaden noterlikçe yapılmış olması,

2-Davacı 01.12.2005 havale tarihli dava dilekçesi ile ... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının senedinde yapılan değişikliğin tescilini istemiş olduğu gözetilerek Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 21. maddesi uyarınca dava dilekçesinin mahkemenin esas defterine kaydının yapılması ve işlemlerin bu kayıt üzerinden yürütülerek sonuçlandırılması yargılama sonunda verilecek karar üzerine esasının kapatılması ve bir karar numarası verilmesi gerekirken bu hususlara riayet edilmeyerek dilekçenin değişik işler defterine kayıt edilip bu numara üzerinden davanın işlem görmesi,

3-Kabule göre de; vakıf senedinde yapılan değişikliğin, noterliğin adı, tarihi ve yevmiye numarası da belirtilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, vakfın daha önce tescil edilmiş olduğu gerekçesiyle yapılan değişkliğin ayrıca bu hususta tutulan sicil kaydına işlenmesine gerek olmadığına biçiminde karar verilmesi,

4-Dava konusu edilen vakfın adının resmi senedinde "... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı" olduğu halde gerekçeli kararın başlık kısmında "... Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı" şeklinde gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.