Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/320 K.2006/583

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili 14.06.2004 tarihli dilekçesi ile vakfın 09.06.2004 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurulunda usulüne uygun olarak alınan senet değişikliği kararı doğrultusunda ... Noterliğince düzenlenen 10.06.2004 tarih ve 17014 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiş; ... Genel Müdürlüğünün 15.07.2004 ve 07.10.2004 tarihli yazılarında değişiklikle ilgili olarak yapılan uyarıları yerinde bulan davacı ... Noterliğince düzenlenen 16.09.2004 tarih ve 25244 ile 02.12.2004 tarih ve 31488 yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tescilini istemesi üzerine, mahkemece her üç değişiklik senedinin metinleri de yazılmak suretiyle tesciline karar verilmiştir.

Oysa;

Davacı vakfa ait senedin 22.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, ... Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci ve üçüncü değişiklikler için yetkisi olmayan yönetim kurulundan alınan karar üzerine ... Noterliğince düzenlenen 16.09.2004 tarih ve 25244 ile 02.12.2004 tarih ve 31488 yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 22.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmaktır.