Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/394 K.2006/1897

Dava dilekçesinde projeye uygun çatı yaptırılması için davacıya yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili ile davalılardan Hatice tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece davacıya çatı yapılması konusunda izin verilmiş ise de bu çatının ana yapının onaylı projesine uygun biçimde yapılmasının hükümde belirtilmemiş olması HUMK'nun 388/son maddesi dikkate alındığında infaz aşamasında duraksamaya yol açacağından doğru görülmemiş ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektir- mediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının ikinci satırındaki "taşınmazda" sözcüğünden sonra gelmek üzere "ana yapının üstüne onaylı mimari projesine uygun olarak" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.