KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/4224 E., 2006/6854 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de sözü edilen yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 4 nolu hüküm fıkrasındaki ".... davacıya verilmesine" sözlerinden sonra "350.000.000 TL. avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine" sözlerinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/4224, K. 2006/6854, 25 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama