Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/423 K.2006/2897

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Taraflar arasında yapılan pazarlık protokolünün (uzlaşma tutanağı) 5. maddesinde "kendilerine ait bina ve muhtesatları olduğu gibi bırakarak dokunmayacaklardır. Kamulaştırma bedelini aldıktan sonra arsanın içinde bulunan bina ve ağaçları teslim edeceklerdir. Kendileri herhangi bir şey sökmeyeceklerdir. İl Özel İdaresi tarafından sökülen enkazdan herhangi bir hak iddia etmeyeceklerdir" denilmiş olup, davaya konu yapının enkazının kamulaştıran idareye ait olacağını belirten bu ifadelere aykırı olarak, mal sahibinin enkazı alıp almadığı yöntemince araştırılıp, saptanmadan, hesaplanan enkaz değeri indirilmek suretiyle eksik kamulaştırma bedeli tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.