Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4243 K.2006/5406

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Her iki taraf vekilince temyiz edilen mahkemenin ilk kararının yapılan incelemesi sonunda Belediye Başkanlığından dosyaya getirtilen yazıda dava konusu taşınmazın belediye mücavir alan sınırları içerisinde olmakla birlikte belediye hizmetlerinden yararlanmadığı ve meskun mahal dışında olduğunun açıkça bildirilmiş bulunması karşısında bu özellikleri içeren taşınmazın tarım arazisi olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın taşınmazın bu niteliğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sonuç olarak mahkemenin dava konusu taşınmazı tarım arazisi olarak kabulü doğru bulunarak sözü edilen ilk karar tarım arazisi niteliği çerçevesinde değerlendirilip buna göre kurulan hüküm diğer nedenlerle üç bend altında bozulmuştur.

Mahkemece yukarıda sözü edilen bozma kararına uyulduğuna göre yapılacak iş bozma gereklerini yerine getirilmesi olmalıdır. Buna göre de taşınmazın tarım arazisi niteliği çerçevesinde gerekli değerlendirmenin yapılıp Dairenin 24.2.2005 günlü kararının 1-2 ve 3 nolu bendlerinde öngörülen hususların eksiksiz yerine getirilip oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile ve bozma dışına da çıkılarak taşınmazın arsa olarak kabulü ile buna göre değerlendirme yapıp bedel belirleyen bilirkişi kuruluna itibarla hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.