Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/4368 K.2006/4974

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı 06.07.2004 havale tarihli dilekçesi ile vakfın 13.05.2004 tarihinde yapılan Olağanüstü Mütevelli Heyet toplantısında usulüne uygun olarak alınan senet değişikliği kararına uygun şekilde Ankara ....Noterliğince düzenlenen 30.06.2004 tarih 7514 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiş.

Vakıflar Genel Müdürlüğünün 19.10.2004 tarih ve 16592 sayılı yazılarında değişiklikle ilgili olarak yapılan uyarıları yerinde bulan davacı, vakıf senedi hükümleri uyarınca olağanüstü Mütevelli Heyet toplantısında senet değişikliğine ilişkin olarak alınan kararlar doğrultusunda Ankara ....Noterliğince düzenlenen 21.03.2005 tarih ve 07480 yevmiye numaralı değişiklik senedini mahkemeye vererek aynı tarihli dilekçesi ile bu son değişiklik senedinin tescilini istemiş;

mahkemece yapılan yargılama sonunda ikinci düzenlenen senet yanında hem talebe aykırı olarak hem de 5234 Sayılı Kanuna aykırı hükümler içeren ilk senedin tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, birinci paragrafının birinci ve ikinci satırlarında bulunan "Ankara ....Noterliğinin 30.06.2004 tarih 07514 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vakıf tadil sözleşmesi ve" ibaresinin metinden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,