Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5543 K.2006/8533

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kıymet takdir komisyonu ve bilirkişi raporunda taşınmaz üzerindeki yapılar için %60 yıpranma payı belirlendiği halde %40 oranından düşülmesi sonucu fazla bedel tespiti,

2-Dosyada mevcut 25.03.2005 günlü arazi kamulaştırılmalarında kıymet takdir komisyonu raporu içeriğinde bina mahsul ve ağaçların enkazı mal sahibine aittir değildiği halde enkazın mal sahipleri tarafından teslim alınıp alınmadığı araştırılmadan ve ayrıca enkazın mal sahibine kalacağına dair bir şerh mevcut olmadığı gerekçesine dayanan bilirkişi raporuna itibarla enkaz bedeli düşülmeden kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.