Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6241 K.2006/8657

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Yargıtay uygulamalarında özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça, tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde sağlayacağı net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirilmesinde münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekir.

Dosyaya getirilen İlçe Tarım Müdürlüğü cetvelinde üzüm ürünün toptan satış fiyatı 1 YTL iken bilirkişi kurulu raporunda daha az alınmak suretiyle taşınmazın değerinin düşük tespit edilmesi,

2-Bilirkişi raporunda münavebeye alınan üzümün değerlendirme tarihi (2005 yılı) itibarıyla kuru şartlarda dekar başına üretim giderinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirilip raporun denetlenmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.Mahkemece yukarıda sözü edilen iki numaralı bozma doğrultusunda eksik belgeler getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya ve veri listesine uygun olup olmadığı da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.