KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/6397 E., 2006/8941 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
125 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava sonunda, karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik) 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek taraf yerine doğrudan avukata ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan “davalı vekiline” ibaresi yerine “davalıya” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/6397, K. 2006/8941, 9 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama