Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6779 K.2006/9389

Dava dilekçesinde vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, vakfın dağıldığının tespitini ve sicilden silinmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve mal varlığının vakıf yönetim kurulunca kararlaştırılan vakfa devredilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 101.maddesinde, vakfın gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu belirtilmiş, 116.maddesinde de amacın gerçekleşmesi olanaksız hale geldiği ve değiştirilmesine de olanak bulunmadığı takdirde vakfın kendiliğinden sonra ereceği ve mahkeme kararıyla sicilden silineceği hükme bağlanmıştır.

Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamalarında, vakfın gerçekleştireceği amacının kalmaması ve mal varlığının amacın gerçekleşmesini olanaksız kılacak şekilde azalmış olması, vakfın dağılmış sayılması için yeterli neden olarak kabul edilmekte ise de, bu yetersizliğin araştırılıp belgeleriyle kanıtlanmış olması aranmaktadır. Bu bakımdan Yargıtayın denetimine de olanak sağlayacak şekilde vakfa ait faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer

belgeler getirtilip gerektiğinde uzman bir bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın senedinde belirlenen amaçları da gözetilerek tüm mal ve hakları ile acz içinde olup olmadığı ve amacının değiştirilmesine de olanak bulunup bulunmadığı açıkça saptanmadan, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile salt davacının iddiası esas alınarak davanın kabulü,

2-Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 30. maddesi gereğince, dava hakkında Vakıflar Genel Müdürlüğünün yazılı düşüncesinin alınmaması,

3-Türk Medeni Kanununun 116. maddesinde vakfın "sona ermesi", Tüzüğün 30. maddesinde de "dağılması" düzenlendiği ve vakıf mevzuatında vakfın "kapatılması" diye bir kavram bulunmadığı halde; davanın kabulü ile uygulamada duraksama ve kargaşaya neden olacak şekilde, vakfın kapatılmasına karar verilmesi,

4-Davacı vakfın adı "Büyükşehir Anadolu Lisesi Koruma Yardımlaşma ve Yaşatma Vakfı" iken "Büyükşehir ... Yıldız Anadolu Lisesi Eğitim Yardımlaşma ve Yaşatma Vakfı" olarak değiştirilmesine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/3-551 sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği saptanmadan vakfın adının kararda "Büyükşehir ... Yıldız Anadolu Lisesi Eğitim Yardımlaşma ve Yaşatma Vakfı" olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.