KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/7208 E., 2006/10538 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekilleri tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ile davacı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve tamamı kapama bahçe niteliği vermeyen sınır ağacı özelliğindeki değişik yaş ve cinsteki toplam 43 adet ağacın bilirkişi kurullarınca belirlenen değerinin davacı tarafından bankaya depo edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/7208, K. 2006/10538, 12 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama