Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/7907 K.2006/7998

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya sunulan dava konusu taşınmaz maliki ...'e ait mirasçılık belgesinin incelenmesinden haklarında hüküm kurulan davalılar ... ve ...'in mirasçı olmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkemece adı geçen davalıların dava konusu taşınmaz ile hak sahipliğine dayalı ilişki kurulup belgelendirilmeden eksik inceleme ile bu davalılar hakkında da hüküm kurulması,

2-Davacı idare (...)'ın kamulaştırmayı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası hükümleri çerçevesinde bizzat kendisinin yapmış olduğu gözetilerek, taşınmazın daimi irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, kullanımın davalı idareye ait olmak üzere irtifak hakkının Hazine adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

./..

-2-

2006/7907-7998