KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/8240 E., 2006/9367 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi gereğince, vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... ve Vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde, vakıf mütevellisinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü ve dördüncü paragraflarının metinden çıkartılarak yerlerine üçüncü paragraf olarak "Davanın mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına," dördüncü paragraf olara da "Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/8240, K. 2006/9367, 20 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama