Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8335 K.2006/9740

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Makemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan raporlarda taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması durumunda getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesi doğru ise de, bilirkişi kurullarının raporlarına eklediği veri cetvelinde münavebeye alınan buğday ürününün 300 kg/dekar olan ortalama verim miktarı yerine 360 kg/dekar, buğday samanının 450 kg/dekar olan ortalama verim miktarı yerine 500 kg/dekar, domates ürününün 3000 kg/dekar olan ortalama verim miktarı yerine 4500 kg/dekar ve kavun ürününün 1800 kg/dekar olan ortalama verim miktarı yerine 3250 kg/dekar üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle yüksek değere ulaşılması ve mahkemece de bu raporlara dayanılarak fazla bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurullarından buğday ve samanı ile domates ve kavun ürünlerinin yukarıda belirtilen dekar başına ortalama verim miktarlarını esas alan ve buna göre net gelir yöntemiyle taşınmazın kamulaştırma bedelini hesaplayan ek raporlar alınmalı, raporların bozma gereklerine uygunluğu denetlenmeli ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.