Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/945 K.2006/1655

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Tebligat Yasasının 4829 sayılı yasa ile değişik 28.maddesi, “Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmi veya hususi müesseselerle dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir” hükmünü içermektedir.

Öte yandan Tebligat Tüzüğünün 46.maddesi hükmüne göre muhatabın adresinin meçhul sayılması, Tüzüğün 13.maddesi mucibince yapılan soruşturmaya rağmen ikametgahının, meskeninin veya işyerinin de bulunamamasıyla gerçekleşir.

Tebligat Tüzüğünün 46.maddesinin göndermede bulunduğu 13.maddede, tebligatı çıkaran merci tarafından adres araştırmasının ne surette yapılacağı gösterilmiştir. Mülkiyet hakkının devrini sağlaması bakımından yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinin titizlikle uygulanması zorunludur.

Bu hususlar ve Tüzüğün yukarıda sözü edilen 46.maddesinin son fıkrasında; ilanın, tebligatta başvurulacak son çare olduğu hükmü dikkate alınmadan gerçekleştirilen, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalılar ..., ... ve ...’a ilan yoluyla tebliği işlemini geçerli kabul etmek mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi,

2-Davalı ...’a temyiz dilekçesi için çıkartılan tebligat mazbatasında sadece bir imza olup tebligatın kime yapıldığı anlaşılamamaktadır. Bu şekilde yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından temyiz dilekçesinin davalı ...’a usulünce tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi,

3-Davalı ...’a tebliğe çıkartılan mahkeme kararı ölü olduğundan bahisle iade edilmiş daha sonrasında ise başkaca bir işlem yapılmamıştır.