KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/955 E., 2006/4474 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı ... Müh. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı ve müdahil adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davalılardan ... adına tebliğe çıkarılan mahkeme kararının "birlikte sakin işçisi ...'a tebliğ edildiği bildirilmiş ise de bu durum tebliğin geçerliliği konusunda tereddüt yarattığından sözü edilen davalı ile tebliğ yapılan ...'ın aynı adreste oturup oturmadığı veya bu şahsın ...'ün işyerinde çalışıp çalışmadığı araştırılıp, aksi tespit edildiği takdirde mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak bu davalıya yeniden tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/955, K. 2006/4474, 30 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama