KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/9717 E., 2007/1909 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ve davalı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden ...'ın 1/2 pay sahibi olduğu Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1979/529 Esas-412 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ise Mustafa kızı Rahife ...'ın Mürvet ... mirasçısı olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde Rahibe ... davalılar arasında gösterilmiş, gerekçeli kararda dahi Rahibe lehine hüküm kurulmuşsa da yargılamaya Mustafa kızı Rahife ... vekili olarak Av.Nurcan ... ve ... katılmışlardır.
Mahkemece tapu kaydı, mirasçılık belgesi ve vekaletnamede mevcut bu çelişki giderilip Rahibe ile Rahife'nin aynı kişi olup olmadıkları araştırılıp saptanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
AY.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/9717, K. 2007/1909, 6 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama