Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9754 K.2006/10720

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kamulaştırılan taşınmazın zemini üzerinde bulunan 14 adet zeytin ağacının 686 m2'lik kısma kapama zeytinlik niteliği verdiği ve 1217,43 m2'lik kesimin ise açık tarım arazisi olduğu birinci bilirkişi kurulu tarafından isabetli olarak saptanmıştır. Öte yandan birinci bilirkişi kurulunun oluşumunda Kamulaştırma Yasasına 4650 Sayılı Yasa ile eklenen Geçici 5. madde hükmüne göre bir isabetsizlik de yoktur.

Bu yönler dikkate alınmadan, birinci bilirkişi kurulu raporunun geçersiz sayılması ve taşınmazın niteliğiyle bağdaşmayan şekilde değerlendirme yapılan ikinci bilirkişi kurulu raporu esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, birinci bilirkişi kurulundan zeytin ağaçlarının enkaz değerini hesaplayıp toplam bedelden düşen ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.