Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/9757 K.2006/11050

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Taşınmaz üzerinde bulunan 5 adet zeytin ağacına bilirkişi kurulunca maktuen değer biçilmiş ise de İlçe Tarım Müdürlüğünden ve ilgili kurumlardan ağaçların yaş ve cinsine göre rayiç değerlerinin sorulup saptanıp raporun denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Karar tarihindeki Asgari Ücret Tarifesine göre davacı yararına 400 YTL. Avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bir önceki tarife esas alınarak düşük ücrete karar verilmesi,

3-Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı hazine yararına da avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.