KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/9764 E., 2006/10090 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde projeye aykırı bahçe giriş kapısının iptali ile taşkınlığın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna “bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/9764, K. 2006/10090, 4 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama