Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10126 K.2008/20

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Davacılar ... ... ve ... ... hakkında hükmedilen miktarlar 1.170,00 YTL.yi geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Diğer davacıların temyizi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

a-Kıymet takdir komisyonu tarafından saptanan ve davacılar adına bankaya bloke edilen çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bilirkişi kurulu tarafından belirlenen bedelden düşülmesi ve kalan miktara hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

b-Davacılar, kamulaştırılan taşınmazda 4/6 oranında paydaş oldukları (haklarındaki hüküm kesin olan ... ve ... de dahil) halde, davacı olmayan paydaş D.S.İ.Genel Müdürlüğünün payını da kapsar biçimde artırılan bedelin tamamına hükmedilmesi,

c-Artırılan bedel faizine, kamulaştırma işleminin kesinleştiği 08.04.2006 tarihi yerine daha önceki bir tarihten itibaren hükmedilmesi,

d-Davada taraf olmayan D.S.İ.Genel Müdürlüğünün payının da kamulaştıran idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.