Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10239 K.2008/1731

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 60.742,24 YTL. alacağın 28.739,31 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...’ın 2001-2005 yılları arasında ... Lisesinde eğitim gördükten sonra... öğrencisi iken 29.08.2006 tarihinde kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bu eğitimden dolayı 40.908,4 YTL asıl borç ile ilişik kesme tarihine kadar işlemiş 19.883,84 YTL faiz olmak üzere toplam 60.742,24 YTL borç tahakkuk ettirildiğini, oysa masraflar içersinde yer alan personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu kalem masraflar düşüldükten sonra ilişik kesme tarihi itibarıyla istenen 60.742,24 YTL borcun 28.739,31 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş,mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisinde bulunan ve yükümlü ile davacılar tarafından... okuluna verilen Ankara 33. Noterliğince düzenlenmiş 19.09.2005 tarih ve 25382 yevmiye numaralı yüklenme senedinde yükümlünün, diğer kalemlerin yanında personel ve amortisman giderlerinden de sorumlu olacağını açıkça taahhüt edilmiş bulunduğundan davacılar... dönemine ait maliyet çizelgesinde yer alan personel ve amortisman giderinden de sorumludurlar. Mahkemece davacıların... dönemine ait personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadığı düşüncesiyle hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacıların borçlu olmadıkları miktarın tespit edilmesi doğru görülmemiştir.