Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10538 K.2008/1920

2-... ...

Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yerlerinde yapılan müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava dilekçesinde davalı yanın anataşınmazın ortak bahçesine bina boyunca paredyen (beton) döşeyerek bu ortak yere el attıkları ileri sürülmüş, paredyenlerin kaldırılması ve bahçenin eski hale getirilmesi istenilmiştir.

Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ve ek raporda anayapının onaylı mimari projesinde yürüyüş yolu gösterilmemesine karşın bahçeye yürüyüş yolları ile beton üzeri mermer kaplama yapıldığı ve bu yolların geniş tutulduğu tespit edilerek ortak bahçeye müdahale edildiği belirlenmiştir.

Saptanan bu durum karşısında ortak bahçeye belirtilen biçimde yapılan müdahalenin önlenmesi için öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülmesine gerek bulunmadığı böyle bir elatmanın varlığı durumunda doğrudan hakimin müdahalesinin istenebileceği gözetilerek bahçenin mimari projesine uygun (eski) hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davacının sözü edilen isteminin reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.