Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10864 K.2007/10587

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ..., ... ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekili 18.05.2007 tarihinde tebliğ edilen davalı tarafın temyiz dilekçesine cevapla hükmü temyiz etmiş ise de, temyiz dilekçesinin temyiz süresi içerisinde havale edildiği, ancak, süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşılmakla HUMK'nun 433. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

2-Davalılardan ... ..., ... ... ve ... vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Tamamı 13.050m2 olan dava konusu taşınmazın 6931 m2'si kamulaştırıldığı ve bu kamulaştırılan bu miktara isabet eden kamulaştırma bedeli tespit edilip bankaya bloke edildiği halde, sadece kamulaştırılan ... yerine taşınmazın tamamının davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.